Borboleta, flor, rosa, zoom
Splash | Belo Horizonte, Brazil | Image by Matheus Queiroz.

O caminho para a estabilidade e sustentabilidade na sociedade humana está na manipulação consciente das estruturas de controle memético. Aprender a tecer elementos culturais, tecnologias e estruturas político-econômicas adequadas ao indivíduo requer uma compreensão detalhada de nossa relação com o meme. Isso, por sua vez, requer a consideração de dois fatores-chave: o grau em que temos a capacidade de usar memes livremente sem criar dependência deles, e as relações de poder relacionadas que devemos aceitar para utilizar memes selecionados, como certas tecnologias. Um modelo simbólico simples sugerido pelos filósofos franceses Giles Deleuze e Felix Guatari apresenta um meio de aproveitar as estruturas meméticas sem depender delas: o conceito de rizoma versus hierarquia. A rizoma nos fornece outro exemplo de um padrão comprovadamente evolutivo de sucesso. Age como a contrapartida e, em muitos aspectos, é o oposto do padrão de hierarquia.

Em botânica, chama-se rizoma a um tipo de caule que cresce horizontalmente, geralmente subterrâneo, mas podendo também ter porções aéreas.

- Publicidade -

Exemplos existem ao longo da história dos povos oprimidos, fartos das transgressões da hierarquia, revoltantes, a fim de estabelecer uma nova ordem que coloque seus interesses acima daqueles da elite existente. Com o tempo, as estruturas hierárquicas desenvolveram defesas impressionantes contra esse ataque direto. Revoluções bem-sucedidas criaram sua própria estrutura hierárquica para confrontar forças com força, mas no processo elas sacrificaram os objetivos – o desejo de beneficiar aqueles na base da pirâmide – que levaram à revolta em primeiro lugar. A história demonstra, e o senso comum valida, que a suposição de estrutura hierárquica invalida as ações de grupos que derrubariam a hierarquia. Apesar desse truísmo lógico, a revolução após a revolução segue o mesmo caminho: os revolucionários assumem uma forma hierárquica para enfrentar os pontos fortes das hierarquias. A solução para a hierarquia não está no fracasso da implementação adequada (a crítica padrão dos fracassos marxistas pelos marxistas), mas na estrutura fundamental da própria hierarquia. A fim de resolver as deficiências fundamentais à estrutura da hierarquia, devemos, por definição, abandonar a hierarquia como princípio organizador. Devemos confrontar a hierarquia com o seu oposto: rizoma.

O rizoma atua como uma estrutura em forma de teia de nós conectados, mas independentes, tomando emprestado seu nome das estruturas de plantas como o bambu e outras gramíneas. Por sua própria natureza, o rizoma exibe incompatibilidade com estruturas hierárquicas tão críticas como a domesticação, a monocultura-agricultura, a divisão do trabalho e o governo centralizado. Diferentemente da hierarquia, a rizoma não pode sofrer exploração interna porque sua estrutura permanece incompatível com a centralização do poder. Ele fornece uma forma estrutural para nossa organização consciente de memes. Cada nó em um rizoma fica autônomo em relação à estrutura maior, mas os nós trabalham juntos em uma rede maior que estende benefícios para o nó sem criar dependência. O elemento crítico de um mundo que foca o poder no nível do indivíduo, que pode atender às demandas de nosso genoma enquanto fornece a flexibilidade e o potencial para atingir objetivos maiores, continua sendo o pequeno, conectado e relativamente autossuficiente nó dessa estrutura de rizoma. Em termos humanos, tal nó representa uma unidade econômica e cultural no tamanho preferido por nosso genoma: a família e a tribo. Funcionalmente autossuficiente, mas não isolada, cooperando, mas não controlada, a economia do rizoma, combinada com uma autoconsciência das estruturas de controle, fornece a base real da estabilidade e da liberdade.

A estrutura do rizoma não tem instabilidade inerente, mas rapidamente se reorganizará em hierarquia se não abordarmos as instituições dentro de nossa sociedade que servem para perpetuar a hierarquia. A noção abstrata de propriedade serve como o maior perpetuador da hierarquia. Quando se recua e examina a noção de “possuir” algo, a abstração se torna aparente. A posse representa nada mais que um relacionamento de poder – a capacidade de controlar. A instituição tribal de “propriedade por uso”, por outro lado, sugere simplesmente que só podemos “possuir” aquelas coisas que eles colocam para uso imediato, direto e pessoal para atender às necessidades básicas – e não mais. Uma sociedade atravessa o rubicão memético quando aceita a abstração de que a propriedade pode se estender além das necessidades exclusivas de um indivíduo para a sobrevivência. A posse abstrata começa quando a sociedade aceita uma reivindicação de controle simbólico de algo sem a exigência de uso imediato, direto e pessoal. A hierarquia, em qualquer nível, exige esse excesso de propriedade abstrata – representa o capital simbólico que forma a base de toda estratificação. Nos termos mais simples, a fim de destruir o motor da hierarquia, devemos destruir o mecanismo de propriedade. A proposta de destruir a propriedade pode parecer impraticável, mas as sociedades já alcançaram feitos semelhantes antes – como a aversão a status da tribo Kung. Se uma sociedade aceita que a hierarquia falha com as necessidades da ontogenia humana, pode-se argumentar que a propriedade – o motor da hierarquia – atua de forma prejudicial às necessidades humanas. Como o tabu do Kung sobre o status, um tabu sobre a propriedade representaria uma séria derrota para a hierarquia e tudo o que ela representa.

Para explorar o enfraquecimento da hierarquia, as estruturas hierárquicas devem ser substituídas por estruturas de rizoma institucionalizadas em nossos sistemas econômico, político e social. A sociedade deve desenvolver uma maneira de mudar do padrão de hierarquia auto intensificadora para o padrão de rizoma auto intensificador. A República Romana Tardia fornece um exemplo ilustrativo da história de uma tentativa de institucionalizar um processo de criação de rizomas e a violenta reação da hierarquia – uma reação que se tornou possível pelo construto da propriedade.

- Publicidade -

Enquanto em seus primeiros dias Roma tomou a forma de um reino, rapidamente transitou para uma república quase democrática. Grande parte da história da luta social e política no final da República gira em torno da distribuição – a propriedade de fato – da terra. Os populares, ou políticos populistas como Tibério Grachi, tentaram uma distribuição mais uniforme da terra através de uma variedade de atos de reforma agrária. Em oposição a Grachi e outros, os optimates, ricos aristocratas e proprietários de terras tentaram destruir as instituições democráticas que encorajavam a reforma. O sistema de aposentadoria dos militares romanos representava um campo de batalha da reforma. As populares instituíram um pagamento de aposentadoria na forma de um pequeno lote de terra agrícola suficiente para estabelecer uma fazenda da família. Com o passar do tempo, o processo criou uma população composta de proprietários de terras independentes, em grande parte pequenos. Ela criou o rizoma institucionalmente, causando uma mudança demográfica constante, já que levava veteranos pobres e sem-terra e os tornava pequenos agricultores independentes. O sistema de aposentadoria criou uma rede estável, rizomática, de cidadãos fiéis, mas independentes, do outro lado do campo. O tecido de pequenos proprietários servia de espinha dorsal da República; eles entenderam que a glória de Roma representava sua glória, a segurança de Roma representava sua segurança, etc. A propriedade da terra os tornava cidadãos, dando-lhes o direito de participar do governo democrático. Eles não viam seu civitus, ou senso de dever cívico e participação como um fardo, mas sim como um privilégio.

Os optimates viram a grande ameaça ao seu privilégio colocado pelo sistema de aposentadoria. Eles revidaram (geralmente assassinando os reformadores), eliminando o sistema de pagamento de terras e fornecendo, em vez disso, um pagamento em dinheiro insuficiente para comprar terras agrícolas. Os pagamentos em dinheiro permitiram a reconcentração da riqueza nas mãos de uma elite. Os otimistas continuaram a reunir riqueza em algumas poucas e enormes plantações de latifúndios, reduzindo os pequenos agricultores independentes a agricultores. A história da reforma e consolidação da terra, rizoma versus hierarquia, define a história da queda da República e a ascensão do Império.

Em situações semelhantes, para evitar o destino de Roma – ou, mais pessimamente, se quisermos revertê-lo -, devemos criar sistemas institucionalizados de rizoma auto intensificador. A institucionalização de sistemas que criam rizoma representa uma fase de transição, mas, em última análise, devemos alcançar o rizoma sem qualquer um dos mecanismos de hierarquia. Por sua natureza fundamental, devemos implementar o rizoma em um modo de baixo para cima. Meios institucionais – em outras palavras, centralizados – de criar rizoma existem principalmente para substituir ou eliminar aquelas estruturas que criariam hierarquia. O trabalho real de construir rizoma deve acontecer no nível mais baixo, o nível do indivíduo.

O poder permanece distribuído ao nível do nó do rizoma individual através da autossuficiência local e funcional – um equivalente moderno ao modo de produção doméstica. Em outras palavras, autossuficiência funcional significa a capacidade de produzir no nível doméstico pelo menos as necessidades mínimas para a existência cotidiana sem depender de agentes ou recursos externos. A autossuficiência remove o nó de rizoma individual da dependência do conjunto padrão de fornecedores externos. Não elimina o intercâmbio, mas cria uma situação em que qualquer troca existe como atividade voluntária. As mercadorias que cada nó deve fornecer para si inclui alimentos básicos, energia para aquecimento, habitat básico e interação com pequenos grupos. Com os itens necessários protegidos, o nó tem liberdade para buscar uma visão sem depender de entidades externas auto motivadas.

- Publicidade -

Muitos vão recusar a perspectiva de alcançar a autossuficiência funcional. Aqueles de nós que vivem na economia industrial global perderam em grande parte o conhecimento de nossos ancestrais – o conhecimento necessário para nos sustentarmos. Da mesma forma, muitos salientarão que as chamadas iniciativas “verdes”, como células fotovoltaicas, carros híbridos, habitações coletivas, etc., não conseguiram provar sua viabilidade econômica sem subsídios pesados. Tais iniciativas “verdes” servem apenas como esforços simbólicos de uma estrutura econômica comprometida com a centralização. Remova a demanda de produção centralizada e existem vários caminhos simples e viáveis ​​para alcançar a autossuficiência. Esses caminhos não exigem uma redução na qualidade de vida. De fato, se usarmos uma metodologia de medição baseada em nossa ontogenia, elas proporcionam aumentos dramáticos de qualidade de vida.

Precisamos de energia, por exemplo, para aquecimento, resfriamento, cozimento, comunicações, etc. A eletricidade, quando examinada com honestidade, fornece uma solução extremamente ineficiente para nossas necessidades energéticas. A facilidade com que a economia pode centralizar a produção e distribuição de eletricidade, no entanto, torna o método de escolha.

Considere as ineficiências: a energia solar se converte em um dos vários combustíveis fósseis (carvão, petróleo, madeira, etc.) ao longo do tempo. As corporações de energia gastam então enormes recursos para coletar esse combustível de posições naturalmente dispersas para um local centralizado. Então, usando processos incrivelmente ineficientes que criam resíduos tóxicos, eles queimam o combustível e convertem o calor resultante em eletricidade. Usando linhas de transmissão caras distribuem a eletricidade, com uma grande perda no processo. Finalmente, os consumidores convertem a eletricidade de volta em calor (na maioria dos casos) usando, novamente, processos incrivelmente ineficientes. Isso representa uma ineficiência combinada impressionante, mas permite o controle centralizado da eletricidade, bem como a energia (não-elétrica) associada a ela. Se rejeitamos a necessidade de centralizar esse processo, podemos facilmente aproveitar toda a energia nós mesmos. O aquecimento solar passivo e o projeto de resfriamento convertem a luz do sol diretamente em calor, sem nenhuma das ineficiências combinadas descritas acima. Designers em todo o mundo demonstraram a viabilidade da energia solar passiva para atender a todas as necessidades de aquecimento, resfriamento e cozimento usando apenas materiais disponíveis localmente.

A arquitetura vernacular dos povos “primitivos” em todo o mundo fornece provas concretas disso. Enquanto um completo manual de instruções de projeto solar passivo ultrapassa o escopo deste texto, recursos amplos estão facilmente disponíveis para fornecer instrução. Por que, então, governos e corporações não usam energia solar passiva como a solução para os problemas de energia meio ambiente do mundo? Novamente, isso resulta da impossibilidade de centralizar o controle sobre a energia solar passiva. Somente a célula fotovoltaica recebeu qualquer nível significativo de suporte do governo ou da indústria – porque sua fabricação requer centralização.

Da mesma forma, a produção de alimentos parece assustadora para a maioria dos suburbanos à primeira vista. Existem vários métodos inovadores, no entanto, que podem prover uma família com nutrição superior a partir de espaços geralmente tão pequenos quanto um lote suburbano. Não é de surpreender que esses métodos considerem a estrutura rizoma da natureza e as técnicas de nossos ancestrais caçadores-coletores como inspiração. O mais difundido destes, o método de permacultura criado por Bill Mollison e David Holmgren fornece técnicas para a produção de alimentos agrícolas perenes, baseados na ecologia. Talvez mais excitante, os métodos de Masanobu Fukuoka defendem essencialmente a criação de uma concentração de ecologia, eliminando a necessidade de mão-de-obra agrícola, enquanto proporcionam rendimentos excepcionalmente altos. Conforme os pioneiros começam a demonstrar a viabilidade, de maneira até preferível dos métodos descentralizados de autossuficiência, a força da rede de rizoma crescerá.

Com uma base de autossuficiência estabelecida, um nó pode tirar proveito de uma segunda força do padrão de rizoma: rede. Conexões de rede frouxas, como aquelas em estruturas de rizoma, na verdade demonstram muito mais eficiência na transferência e processamento de informações do que as conexões autoritárias de hierarquias, de acordo com o teórico da complexidade Mark Buchanan. As conexões mais intensas e restritas dentro da hierarquia impedem que as informações sejam obtidas e espalhadas rapidamente entre grupos grandes ou diversificados. As conexões mais fracas e mais distribuídas de uma rede podem disseminar mais rapidamente informações para um público muito mais amplo:

Se … dez alunos tivessem começado algum boato que se movesse apenas entre os melhores amigos, ele teria infectado seu próprio grupo social, mas não muito mais. Em contraste, um boato que circula por elos mais fracos iria muito além (para grupos sociais mais diversos). Como no caso de pessoas que procuram emprego, a informação que se espalha ao longo dos laços fracos tem uma chance melhor de atingir um grande número de pessoas.

O princípio SNAFU de R. A. Wilson serve como um corolário para essa teoria do poder de conexão fraca: a integridade da informação se degrada toda vez que passa de um ponto a outro – sociologicamente na forma do “telefone” do jogo infantil, e fisicamente através da atenuação do sinal. As hierarquias tornam-se ineficientes no processamento de informações à medida que se intensificam, porque o número de retransmissões que a informação deve cruzar para chegar da base ao topo da hierarquia rapidamente aumenta. Além disso, o princípio SNAFU de Wilson afirma que as relações de poder unidirecionais da hierarquia introduzem distorção adicional intencional em cada revezamento: os subordinados distorcem as informações para dizer a seus chefes o que eles querem ouvir. Esse processo é repetido várias vezes à medida que a informação sobe a escada até que, eventualmente, o topo da hierarquia não tenha ideia do que acontece na parte inferior. Isso resulta em forçar as hierarquias a dedicar uma parcela cada vez maior de recursos disponíveis para manter as comunicações internas, algo que qualquer pessoa que tenha trabalhado para um governo ou uma grande corporação pode atestar prontamente. As redes de nós pequenos e independentes introduzem muito menos atenuação ou distorção no processamento de informações, compensando sua incapacidade de estratificar ou exercer comando e controle no mesmo grau das hierarquias.

Para alavancar a força da rede, devemos empreender a comunicação voluntária e a troca de informações, a troca baseada em parcerias em mercadorias e serviços localmente especializados, bem como interações culturais mais amplas entre redes de nós de rizoma. Essa interação pode fornecer muitos dos benefícios das economias tradicionais hierárquicas e entidades políticas sem relegar os nós participantes a um relacionamento subserviente. Eles participam voluntariamente, como iguais – um status mantido devido à autoconsciência de cada nó em relação aos perigos de abandonar sua estrutura de rizoma em favor da estratificação e da hierarquia. Nódulos locais autossuficientes, em combinação com alguns elos mais fracos e de longa distância com outros nós, criam potências econômicas e de processamento de informações – não reconhecíveis no sentido industrial contemporâneo, mas sim como sinais vibrantes do potencial e da realização humana. Modelado a partir da mesma arquitetura que torna o cérebro humano tão poderoso, esse sistema não representa um retorno à Idade da Pedra. Em vez disso, espelha a arquitetura exata, a teoria do “mundo pequeno” das redes que economistas e gurus da administração adorariam implementar – se ao menos eles pudessem descobrir uma maneira de manter os benefícios fluindo para as mãos dos poucos favorecidos. As economias rizômicas, em contraste, utilizam essa teoria do “mundo pequeno” para manter a eficiência e o fluxo de informações, mantendo o poder concentrado nas mãos de muitos.

O campo da ecologia fornece mais informações sobre a comparação de hierarquia versus rizoma. Maior diversidade e complexidade em um ecossistema aumenta sua resiliência. A rígida estratificação da hierarquia, embora eficiente do ponto de vista do controle e coordenação centralizados, mostrou-se menos capaz de sustentar redes densas e estáveis ​​de vida orgânica (das quais a humanidade continua sendo parte).

Centralização e estratificação produzem perdas cada vez maiores em eficiência devido ao aumento do custo de distribuição, coordenação e comunicação. A hierarquia tem uma força incrível, mas a inflexibilidade e o peso máximo que a acompanham podem torná-la frágil e instável. A estrutura de rizoma em rede não apenas facilita a liberdade individual, como também cria uma estrutura mais flexível e resiliente para a ecologia humana. A resiliência do rizoma pode ser o fator decisivo em nossa sobrevivência a longo prazo, à medida que a humanidade encontra uma série de ameaças potenciais. Em face dos super vírus, da mudança climática e da superpopulação, o ecossistema mais rico, mais complexo e mais rizomático demonstrou, historicamente, maior capacidade de sobrevivência.

Apesar do potencial para estabelecer a independência através de estruturas econômicas e culturais alternativas, só podemos alcançar a verdadeira independência em uma sociedade que conquista o problema da força física. Um grupo livre de controle econômico ou cultural por um agente externo ainda pode sofrer o controle pela força. As tribos de caçadores-coletores remanescentes na Amazônia ilustram as limitações da autossuficiência.

Eles não exibem dependência do mundo exterior para nada, ainda que as empresas madeireiras e os fazendeiros com acesso a uma força física maior (na forma do Estado) tenham repetidamente os forçado a sair de suas terras. O caso do ramo Davidians of Waco, Texas, fornece um exemplo mais relevante para a maioria dos membros da sociedade industrial. Independentemente da interpretação do evento, o cerco e destruição do complexo Branch Davidian ocorreu quando o grupo tentou alcançar independência sem abordar de forma realista o problema da força física: como evitar o controle físico por um grupo externo. Eles reconheceram a necessidade de abordar a questão da força física, mas sua falha incorporou os erros de uma longa história de revoluções fracassadas. Sua posição estática e defensiva, combinada com a tática de confrontar poder de fogo com poder de fogo, jogava diretamente nas forças de seu oponente hierárquico. Se a força da hierarquia existe em confrontar assaltos frontais simétricos, então a sua fraqueza está no conceito de “diagonal” de Antonio Negri. A ascensão atual à proeminência de uma manifestação de tal abordagem “diagonal” assimétrica – normalmente rotulada erroneamente como “terrorismo” – quase não arranhou a superfície da multiplicidade de táticas possíveis para confrontar a hierarquia, ao abordar o problema da força física.

Podemos abordar o poder físico em apenas três maneiras fundamentais. Pode-se evitar que outro poder domine devido à sua:

  • Falta de força física relativa;
  • Falta de desejo de dominar; ou
  • Incapacidade de reconhecer a oportunidade de dominar.

A primeira solução, sendo mais forte que todos os dominadores em potencial, permanece irrealista para o futuro imediato. Estruturas semi-rizomaticas, como as milícias americanas da década de 1770, podem derrotar uma poderosa hierarquia como o exército britânico. Essa abordagem, no entanto, requer uma prontidão para o confronto físico e a mobilização de uma grande estrutura de rizoma. Historicamente, a mobilização de rizomas políticos (milícias americanas, tribos gaulesas, etc.) para derrotar um Estado resultou na fusão desse rizoma no mesmo tipo de estrutura estatal hierárquica que eles estavam combatendo, derrotando o propósito de sua coalizão. No exemplo da Revolução Americana, parece provável que a segunda solução, a falta de vontade de dominar, tenha finalmente decidido o conflito. Se o Império Britânico tivesse decidido mobilizar todos os recursos, a todo custo, para derrotar os colonos, um resultado bem diferente poderia ter resultado. Essa tática mais “diagonal”, que trata do desejo de dominar uma potência externa, existe como uma solução altamente eficaz para o problema do poder. Muitos dos caçadores-coletores remanescentes de hoje se depararam com essa solução. Sua habitação de território marginal, como as tribos do deserto de Kalahari, cria uma situação em que nenhum poder externo deseja o que eles têm.

Finalmente, continua a ser possível evitar a dominação, tornando o rizoma invisível a um poder externo. Se o aparato sensorial de um Estado ou outro Poder falha em detectar algo, parece muito menos provável que ele seja capaz de dominá-lo. Exemplos incluem os ciganos da Europa e da América do Norte, as comunas “De volta à Terra” de 1960, indivíduos que operam exclusivamente em uma economia de dinheiro, etc.

Hakim Bey, auto descrito “ontologista de guerrilha“, propôs uma variedade de conceitos de “Zona Autônoma”, de festivais temporários a assentamentos permanentes, que exploram a invisibilidade de algumas estruturas aos olhos. A abordagem da invisibilidade pode representar a solução mais realista para o problema do poder, pelo menos até que o tamanho de uma rede de rizoma forneça poder político ou físico suficiente para tornar as outras opções realistas. Em seu último e talvez o melhor romance, Island, Aldous Huxley fornece uma advertência poderosa para aqueles que trabalham para promover o rizoma: o poder físico é o calcanhar de Aquiles de qualquer sociedade que deseje trabalhar dentro dos limites da ontogênese humana – não devemos ignorar esta lição.

Espero que com uma nova consciência da estrutura do nosso mundo, juntamente com uma iluminação crescente em relação ao nosso senso de ”eu”, experimentemos um movimento crescente para viver em harmonia com nossas necessidades genéticas – um renascimento arcaico. Uma nova visão, com a liberdade individual de buscar artes e espiritualidade, acima da mesquinhez de brigas pelo poder, pode ser possível se aprendermos a controlar os poderes que nos dominaram ao longo da história. No espírito dessa visão, a mensagem acabará fracassando se forçada sobre os outros. Somente através do exemplo pessoal, mostrando que existe uma alternativa realista e preferível, esses conceitos serão bem-sucedidos em larga escala. Agiremos como pioneiros, começando a criar nódulos de rizomas diversos, cada um representando a luta de um indivíduo para resolver os problemas de hierarquia e ontogenia humana. Quanto mais aprendermos e nos libertarmos do controle de genes e memes, mais sucesso teremos. Ferramentas e práticas eficazes se espalharão e a rede de rizomas crescerá e se fortalecerá. À medida que essa rede evolui, ela fornecerá uma alternativa realista e implementável à hierarquia – uma alternativa que preenche nossa ontogenia genética e nos capacita como indivíduos. A natureza nos mostrou que a estrutura do rizoma pode competir com a hierarquia e a estratificação. Quando combinado com uma compreensão da realidade e da humanidade que nos torna nossos próprios mestres, podemos finalmente aprender com os eventos do passado … e ganhar o controle do nosso futuro.