Dinheiro, cigarro, anel. mãos, zoom
Doing business in the street | Chicago, United States | Image by Jeremy Paige.

Até agora, consideramos os dois nexos distintos de relações de poder em nossas vidas: o gene e o meme. Enquanto a evolução genética ocorre ao longo de um período de milhões de anos, o ritmo da evolução cultural acelerou exponencialmente com a intensificação. O desenvolvimento de novos memes que pode ter levado uma geração completa no Pleistoceno pode agora acontecer em um ano, um dia ou menos. O aumento do escopo e interconectividade da nossa cultura resultou em desenvolvimentos surpreendentes em estruturas meméticas. Em particular, o avanço memético possibilitou duas construções culturais notáveis: o mercado e o estado. Por meio dessas instituições, a sociedade humana passou de tribos simples a impérios globais.

O mercado atua como uma entidade memética que processa informações, conectando capacidade e desejo. Ele tem a capacidade de organizar outras coleções de atividades humanas baseadas em memes, conectando os possíveis resultados e as entradas desejadas de cada um com uma correspondência complementar. O mercado evoluiu de festas entre grupos, trocando excedentes e especialidades, através de uma elaborada série de ofertas a trocas mediadas por computador, usando o preço para regular a produção global, o transporte e o consumo de inúmeras mercadorias.

- Publicidade -

O estado surge como um desenvolvimento estreitamente relacionado, muitas vezes inseparável do mercado. A intensificação gradual das relações de poder interpessoais e o crescimento das instituições culturais que dirigem a ação humana resultou de uma crescente escassez de recursos ambientais. À medida que as populações cresciam e as restrições ambientais exerceram pressões de seleção sobre os grupos concorrentes, aqueles com maior capacidade de aproveitar recursos e direcionar as populações sobreviveram e prosperaram. Mercados mais avançados – críticos para o sucesso na competição econômica – floresceram no ambiente estável e ordenado do estado cada vez mais hierárquico. O estado criou um ambiente capaz de suportar estruturas meméticas, como um código de leis e uma moeda representativa que melhorou muito a eficiência do mercado. O mercado e o estado rapidamente se transformaram em um par co-dependente.

O complexo de mercado-estado evoluiu a partir de uma base bastante estável: a tribo de caçadores-coletores. Economicamente, o “modo doméstico de produção” e a “redistribuição compartilhada” caracterizam a forma tribal de organização. No modo de produção doméstica, a unidade familiar agrupa toda a produção de bens básicos para uso doméstico, conforme necessário. Itens como carne, tubérculos, ferramentas, abrigo e roupas existem como produtos da casa, distribuídos gratuitamente aos seus membros. Isso cria pouca pressão para a intensificação de estruturas políticas ou econômicas, uma vez que a demanda agregada permanece cuidadosamente equilibrada com a capacidade de oferta de cada domicílio, e a troca institucionalizada não ocorre. Da mesma forma, o compartilhamento serviu como o método predominante de redistribuição – distribuindo igualmente o produto da cooperação entre os participantes. No exemplo da caça cooperativa, enquanto apenas um indivíduo pode ter matado um animal, a carne foi compartilhada entre os participantes da caça, afetando a redistribuição em toda a tribo. Tais economias igualitárias incorporaram estruturas políticas igualmente igualitárias. Tribos utilizaram participação voluntária e discussão em grupo para manter a ordem. As tribos remanescentes de hoje continuam exibindo forte aversão cultural em relação ao status ou categoria de qualquer tipo.

A estrutura igualitária proporcionou continuidade na evolução para o Homo Sapiens Sapiens, com organização tribal notavelmente estável, abrangendo milhares de gerações de evolução humana. O que catalisou o desenvolvimento de estruturas estatais e de mercado mais complexas da forma tribal de organização? A resposta a esse enigma pode estar na observação de que, na maioria dos ecossistemas, o modo de produção caçador-coletor funciona apenas em baixas densidades populacionais (entre um décimo e um centésimo das antigas civilizações agrícolas). Gradualmente, a mutação memética levou grupos dispersos a experimentarem técnicas agrícolas, tais como encorajar o crescimento de alimentos forrageiros favorecidos (frequentemente queimando o crescimento mais velho para limpar o caminho para certa fauna), plantio em pequena escala, etc.

Evidências diferentes sugerem que o a adoção do fenômeno relacionado à pastorícia pode ter resultado não de uma mutação puramente aleatória, mas de uma transição consciente diante de eventos específicos de mudança climática. Um desses exemplos aparece no Dahkleh Oasis, no deserto ocidental do Egito. Aqui, populações semi-sedentárias de caçadores-coletores floresceram por várias centenas de milhares de anos. Então, 10 mil anos atrás, a savana pleistocênica do norte da África fez a transição para o deserto holocênico do Saara que existe hoje. O Oásis Dahkleh mudou do centro fértil de uma região vasta e habitável para uma ilha virtual em um mar de areia quase sem vida. Evidências arqueológicas sugerem que, à medida que a população de Dahkleh recuou para um oásis cada vez mais restrito, eles experimentaram domesticar uma grande variedade de animais – provavelmente até a girafa. Por fim, parece provável que a pastorícia baseada no gado tenha dominado a economia, já que a pecuária representava um banco de alimentos móvel e de vida longa, adequado aos desafios ambientais únicos do Dahkleh. Aqui, a mudança climática atua como um catalisador para essa transição, superando a atração da eficiência superior e adequação ao genoma humano do modo de produção de caça e coleta. Esse elo pode fornecer alguma indicação de por que a agricultura e o pastoreio surgiram de forma independente e quase simultaneamente em muitos locais do mundo: a mudança climática que parece ter afetado o oásis de Dahkleh há 10 mil anos também afetou todo o planeta, representando o fim da última Era Glacial.

- Publicidade -

A maioria dos grupos, quando não forçados pelas influências ambientais, abandonaram rapidamente sua experimentação com a agricultura. Mas em alguns casos – especialmente, parece, em face de catalisadores ambientais – a experimentação levou ao crescimento populacional, ou pelo menos à estabilidade. Quando combinada com experimentação e crescimento populacional semelhantes por grupos vizinhos, a competição por terras agrícolas e recursos favoreceu a continuação e intensificação da agricultura. A agricultura, incluindo a agricultura incipiente, não converteu os caçadores-caçadores com a promessa de uma melhor qualidade de vida – de fato, a agricultura forneceu exatamente o oposto. Estatisticamente, os agricultores trabalham mais horas e têm uma nutrição mais pobre do que os caçadores-coletores. Por que, então, a humanidade adotou práticas agrícolas? A pressão populacional entre os caçadores-coletores não parece responder à pergunta, já que “as populações não aumentaram significativamente até que a agricultura fosse instituída”. Em vez disso, parece que alguns grupos que experimentaram a poderosa tecnologia da agricultura se viram em um círculo vicioso de intensificação. À medida que os vizinhos começaram a competir por recursos limitados, a escassez proporcionou a pressão evolutiva para selecionar processos econômicos e políticos intensificados. Esse ciclo vicioso de agricultura incipiente parece ter ocorrido de forma independente e, grosso modo, simultaneamente, em vários locais do mundo. Todos esses locais combinavam populações de caçadores-coletores de alta densidade, fauna adequada ao desenvolvimento agrícola e catalisador da mudança climática. As tribos haviam compreendido os princípios da agricultura por pelo menos 6 mil anos antes da primeira civilização agrícola, mas optaram por continuar o modo de produção caçador-coletor porque representava um meio mais eficiente de atender às necessidades de subsistência. Enquanto as tribos que experimentavam a agricultura experimentavam uma perda líquida de produtividade, eles ganharam a capacidade de suportar populações muito mais densas em uma determinada área de terra. O crescimento populacional, no entanto, continuou mesmo depois que a população atingiu a capacidade de carga local para a agricultura incipiente, resultando em pressões expansionistas. À medida que os agricultores vizinhos começaram a competir por terra arável, aquelas tribos que se intensificaram com métodos como a irrigação ganharam uma vantagem maior na forma de uma população maior de guerreiros. A capacidade de aproveitar o poder de uma produção maior, coordenando a ação de populações maiores de uma maneira que proporcionasse uma vantagem competitiva, também exigia maior tomada de decisão centralizada. A organização tribal não pôde processar as informações necessárias para dirigir um grande grupo. Como as tribos mostraram-se inadequadas para lidar com problemas como a mobilização de populações para grandes projetos de irrigação ou a coordenação de uma guerra de maior escala, os grupos que se depararam com um controle mais centralizado colheram a vantagem evolucionária.

A transição parece ter levado as tribos a se organizar em torno de “Grandes Homens”, o que provocou a formação de uma estrutura de controle político centralizado. Partindo do conceito de redistribuição compartilhada, aqueles indivíduos que consistentemente proporcionavam colheitas ou colheitas maiores ganhariam prestígio por compartilhar com membros do grupo mais carentes em tempos difíceis. O processo de compartilhar excedentes eventualmente levou os indivíduos a se unirem aos esforços de produção de um único Grande Homem para merecer o prestígio e compartilhar seu sucesso (habilidade superior de gerenciamento) na colheita. A direção centralizada do Grande Homem permitiu a organização de guerras de conquista, a construção de projetos de irrigação em grande escala, etc. As pressões de escassez e seleção favoreceram aqueles Grandes Homens que criaram a estrutura mais intensificada e centralizada. Este processo resultou não inteiramente de eventos aleatórios e pressões evolutivas. Os Grandes Homens muitas vezes ascenderam à sua posição como resultado de excepcionais habilidades organizacionais, de modo que, até certo ponto, podemos ver essa intensificação, a “tentativa de mobilizar recursos para instituições financeiras, como uma estratégia consciente. ” A intensificação da relação entre diretor centralizado e colaborador, juntamente com a estratificação resultante de indivíduos dentro de um grupo, levou à transição de tribo para estado.

No processo de intensificação, o indivíduo perdia poder e controle constantemente. Em contraste com os recursos livremente disponíveis do mundo de caçadores-coletores, a escassez e a agricultura exigiam que um indivíduo permanecesse como membro do grupo, a fim de manter o acesso à terra arável e aos locais de caça. Recursos que o estado incipiente defendia, o estado também possuía. Ganhar acesso a eles significava aceitar as exigências do Estado, aceitando o relacionamento de poder do Estado sobre o indivíduo. A aceitação forçada da hierarquia formou um ciclo de feedback positivo, abrindo o caminho para formas cada vez mais complexas e controladoras de sistemas políticos e econômicos. A hierarquia – a estratificação de indivíduos para fornecer comando e controle eficientes de funções especializadas individuais e de grupo – tornou-se o principal traço de ligação entre o Mercado e o Estado. Um exemplo de um padrão de sucesso evolucionário, a hierarquia atendeu às demandas de intensificação através de um conjunto diversificado de considerações culturais. Isso não demonstra simplesmente um caso de organização política hierárquica bem-sucedida. Pelo contrário, serve como um caso de hierarquia como um padrão de sucesso de auto replicação aplicado através de estruturas econômicas, políticas e sociais. O Mercado e o Estado evoluíram juntos através da intensificação e da aplicação do padrão de hierarquia, continuando a tendência de crescente intensificação e organização da atividade humana. Complexos meméticos culturais possibilitaram o processo. Eles não somente pavimentaram o caminho para a aceitação da hierarquia, mas também evoluíram para servir à função crítica de amenizar as crescentes demandas impostas aos indivíduos com as tolerâncias do genoma humano. O que muitos pensam como processos políticos, econômicos e culturais distintos no mundo de hoje continuam a progredir em direção a meta-redes cada vez mais interconectadas de relações de poder. Mercado e Estado combinados, amortecidos por mecanismos culturais, começaram a formar superestruturas meméticas unificadas. Essa poderosa combinação continuou a se intensificar, gradualmente unida à intensificação de outra família de memes: a tecnologia.

- Publicidade -