Cozinheiro preparando alimento. Homem negro com avental e touca cortando cebola na mesa da cozinha.
Cozinheiro preparando alimento. Fotografia por Toa Heftiba - Unsplash

A imigração é um fenômeno histórico, embora tenha assumido algumas características adicionais após a Segunda Guerra Mundial. O simples retrato da imigração é o movimento de pessoas que desejam melhores oportunidades de vida fora do seu local de origem. Essa definição vem com o estereótipo dos atores tradicionais envolvidos no processo de migração, como o país remetente, o país receptor e o migrante socioeconômico, em oposição ao refugiado. O slogan da globalização nos alerta para algumas das novas condições que favoreceram os fluxos migratórios contemporâneos. Neste contexto alterado, no entanto, pode-se também retratar uma forte corrente subjacente que retrata a imigração em escala global como um caso polarizado: o movimento maciço de seres humanos através das fronteiras internacionais passou a ser considerado como um dos problemas mais complexos das democracias ocidentais afluentes, especialmente na era pós Muro de Berlim.

“Na minha opinião existem dois tipos de viajantes: os que viajam para fugir e os que viajam para buscar.” – Érico Veríssimo

- Publicidade -

Além disso, desde os acontecimentos de 11 de setembro de 2001, a migração internacional e, em particular, a imigração, assumiram o status de uma grande questão de segurança. Este sentimento iminente de crise é agravado pelo fato de que a migração internacional tem aspectos tanto voluntários quanto forçados, bem como uma grande parte clandestina que quase ofusca suas dimensões legais e legítimas. Desde o início da década de 1990, juntamente com a adoção de medidas draconianas para proteger as fronteiras nacionais, as obrigações humanitárias, como as que se referem aos refugiados e aos deslocados, foram gradativamente sendo empurradas para segundo plano.

A imigração é ainda definida como o movimento voluntário de residentes de um país para outro país por um período longo ou permanente. Embora alguns estudiosos desejem incluir a migração interna nesta definição, particularmente movimentos de áreas rurais para áreas urbanas, a imigração é em geral entendida como um movimento interestadual de povos. Reconhece-se também que as oportunidades de migração voluntária para os cidadãos dos países em desenvolvimento e subdesenvolvidos são limitadas, enquanto globalmente, os migrantes que deixam esses países constituem a maior categoria.

A imigração inclui o movimento de trabalhadores temporários, refugiados e migrantes clandestinos e não autorizados, bem como imigrantes permanentes e legais. Uma explicação para essa variedade bastante indesejada está relacionada aos desequilíbrios na riqueza e nos recursos que dividem o norte do sul no contexto global. Neste contexto, a Europa e a América do Norte emergem como a “terra prometida” afluente para aqueles que têm que encarar o voo pela sobrevivência. Os continentes da Ásia, América do Sul e África são assim pintados com pinceladas largas à imagem da pobreza, do atraso e da anti-civilização (ocidental). A linguagem dos fatores de empurrar e puxar tradicionalmente usados ​​para explicar os fluxos migratórios tornou-se assim ponteiros que indicam a constante chuva de povos para o Ocidente do resto do globo, impulsionada ainda mais por crises ambientais, guerras civis, fome e outros tipos de escassez que afetam as massas pobres.

“Uma longa viagem começa com um único passo.”
– Lao-Tsé

- Publicidade -

Em resposta, durante as últimas décadas, a literatura acadêmica sobre migração aproximou-se do quadro de análise de segurança humana / internacional e sociopolítica, bem como de estabilidade econômica. A convicção dominante entre as nações ocidentais é que, a menos que adotem contramedidas efetivas, ainda que drásticas, a imigração mudará substancialmente a composição das sociedades receptoras e as transformará em “nações estrangeiras”, segundo Peter Brimelow (1995). Neste debate, as nações ocidentais são vistas como frágeis botes salva-vidas rebocando indevidamente a economia do mundo inteiro e produzindo a riqueza para todos consumirem. Consequentemente, se eles suportassem o fardo de subclasses que chegavam à sua porta como imigrantes indesejados, sua capacidade de produzir, inventar e promover progresso adicional seria severamente restringida.

Tal fervor anti-imigração não é uma novidade histórica. O medo do “perigo amarelo”, expresso pelo imperador alemão na época da rebelião dos boxers na China e a consequente proibição de imigrantes asiáticos do “mundo branco” é um exemplo tipicamente citado. Além disso, a probabilidade de fluxos maciços de imigração ocorrendo entre o sul global e o norte global é mínima, não só devido à militarização dos controles de fronteira no segundo, mas ainda mais devido ao fato de que o Estado-Nação continua a agir como um recipiente possessivo para a população que nele reside.

Finalmente, a menos que seja dada a devida atenção à necessidade e capacidade dos mercados de trabalho no norte de acomodar os recém-chegados, não é possível entender a absorção de imigrantes particularmente indesejados ou auto selecionados no ritmo atual.

“Eu nunca viajo sem o meu diário. A gente precisa sempre ter algo de sensacional para ler no trem.”
– Oscar Wilde

- Publicidade -

Em outras palavras, em um grau significativo, há uma demanda não-expressa, ainda que real, de migração internacional na economia global, incluindo migrantes com pouca ou nenhuma qualificação. Enquanto isso permanece uma lacuna entre os objetivos das políticas nacionais de imigração estabelecidas pelos governos dos principais países industrializados (não apenas os tradicionais ocidentais, mas também países como os Tigres Asiáticos), e os resultados reais dessas políticas, bem como os números e tipos de imigrantes recebidos. Uma parte do problema é a negação das necessidades de um determinado país para o trabalho migrante devido a preocupações populistas. Em vez disso, enfatiza-se o direito da população nativa de selecionar e delimitar a imigração, um processo no qual as decisões são moldadas principalmente por preocupações psicológicas, políticas e culturais, em vez de questões econômicas, demográficas ou sociais.

O segundo, e igualmente importante, passado do problema, por outro lado, parece ser a falta de plenos poderes de seleção por parte dos governos dos países receptores e o medo de muitos imigrantes e refugiados indesejados chegarem, algo visto como parte de um fluxo global infinito. Esta questão refere-se principalmente a redes ilegais de migração, bem como a controversos procedimentos de aceitação de refugiados. Em relação a este último, o debate é principalmente sobre como definir o direito ao asilo e os limites do princípio da não-repulsa e do recurso regular às opções seguras de países terceiros.

“A sabedoria não nos é dada. É preciso descobri-la por nós mesmos, depois de uma viagem que ninguém nos pode poupar ou fazer por nós.”
– Marcel Proust

De fato, um dos aspectos mais preocupantes do debate sobre migração internacional pode ser considerado o que tem sido chamado recentemente de crise global de refugiados. Na realidade, a grande maioria dos refugiados e deslocados permanece em sua região de origem no mundo em desenvolvimento, em vez de fazer a viagem para os países ocidentais que concedem asilo. Além disso, instituições supranacionais envolvidas em esquemas globais de governança, como o ACNUR (Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados) têm seu mandato esculpido exatamente para garantir tal resultado. A esse respeito, o medo de que o mundo desenvolvido se defronte com milhões de refugiados e que ele tenha perdido o lugar à sua porta parece ser infundado. O fato de que apenas um pequeno número de Estados ocidentais constitui países de primeiro asilo em virtude de sua proximidade geográfica ao centro de uma crise iminente ou em curso não altera o resultado final de que uma proporção muito pequena de refugiados no mundo seja diretamente cuidada pelo norte industrializado. Por exemplo, a partir de 1945, a entrada de refugiados constituía no máximo 20% da entrada de imigrantes nos Estados Unidos, de acordo com Aristide Zolberg (1997).

GLOBALIZAÇÃO E IMIGRAÇÃO

Uma nova dimensão do debate sobre imigração enfatiza o fenômeno da globalização e as crescentes redes de comunicação e transporte como resultado. No entanto, mais uma vez, esse desenvolvimento impressionante afeta apenas grupos selecionados da população no sul. A presença de novas redes não resulta automaticamente em maiores fluxos migratórios. Ainda existem proibições econômicas, sociais e políticas exercidas pelo país de origem para o migrante em potencial, bem como uma série de medidas rigorosas que o aguardam no país de destino. A imigração não gera imigração quando os estados em ambos os extremos intervêm em plena capacidade. É mais provável que o resultado seja um fluxo contínuo de movimentos populacionais clandestinos e, por definição, seu tamanho está destinado a ser limitado. Em vez disso, o sul tende a criar migrantes que recorrem às estratégias de movimento migratório sul-sul ou leste-leste. Somente aqueles que podem pagar mais podem avançar para o norte e para o oeste.

Neste contexto, o endurecimento dos procedimentos de imigração, pedidos de asilo e reagrupamento familiar provou, de fato, ser medida eficaz em termos de reduzir a possibilidade de uma migração real e estabelecida inter-regional e internacional.

Um estudo mais medido e estatisticamente baseado da migração, portanto, revela que a bolha da crise em torno da imigração não resiste ao teste de um exame minucioso. Por fim, é de suma importância que a imigração, tanto como questão de investigação acadêmica quanto como questão de controvérsia política, seja atendida em um contexto global, e não como uma questão que só perturbe o norte desenvolvido. Além disso, como os fatores de raça, classe, gênero e identidade étnico-religiosa afetam os padrões de migração voluntária e forçada deve ser levado em consideração buscando determinar as causas-raiz, bem como a magnitude dos fluxos imigratórios.